AMD 第 3 代 Ryzen 處理器憑著 7nm 製程與 Zen2 架構優化，再精進 Chiplet 設計的 CCD 與 cIOD 晶片，讓主流 AM4 腳位的 Ryzen 處理器，可有著最高 16 核心的「Ryzen 9 3950X」處理器，得以在 X570 平台中推出，這也讓主流平台的核心數暴增，而在 11/25 號正式販售前，就先來揭曉 3950X 驚人的多核效能，甚至可與 2 年前的 18 核心處理器相互較勁。
TR 下放主流推至 16 核心 Ryzen 9 3950X
從之前 2 代產品的規劃到 3 代的改變，Ryzen 9 3900X 與 3950X 原屬於 Ryzen Threadripper 的高核心範疇，但因為 Chiplet 設計的改變，讓 AM4 針腳可在一個處理器上以兩顆 7nm CCD 晶片搭配一顆 12nm cIOD 晶片，讓主流平台有著最高 16 核心的處理器可選。
↑ 第 3 代 Ryzen 規格表。
從另一方面看，主流的 X570 可搭配 12 核心、16 核心的處理器，維持雙通道 DDR4 記憶體、24 條 PCIe 4.0 通道的基本配置，無疑是讓一般需要多核心但用不到四通道記憶體或更誇張的 72 條 PCIe 4.0 通道的用戶，相對有較經濟實惠的多核心 DIY 選擇；雖然目前 Ryzen 9 3950X 的定價高於對手的 i9-9920X，但就效能來看 3950X 依然保有優勢。
↑ 2 顆 8 核心 7nm CCD、1 顆 12nm cIOD。
Ryzen 9 3950X 開箱搭配 ASRock X570 AQUA
雖然 Ryzen 9 3950X 正式上市時間是 11/25 號，今次測試的「Ryzen 9 3950X」測試盒裝，並沒有贈送 RGB 信仰風扇，此外 AMD 還建議 3950X 的用戶，請搭配使用 280mm 以上的 AIO 水冷散熱器。可見要讓 3950X 正常發揮，散熱可不能馬虎，亦由於不包含散熱器的關係，處理器盒裝就縮小許多。
↑ AMD Ryzen 9 3950X 盒裝。
↑ Ryzen 9 3950X 與 3900X 盒裝差異。
↑ 內部就是處理器與說明文件，剩下都是泡棉。
↑ AMD 提供搭配測試的 NZXT Kraken X62 280mm 水冷散熱器。
這次 Ryzen 9 3950X 測試，搭配使用 ASRock X570 AQUA 水冷主機板，採用全覆蓋水冷幫助 CPU、VRM 與 PCH 散熱，並包含 2 根 M.2 散熱片。用料上更是 8 層 Server 等級 Low-Loss PCB、14 相 IR 60A PowlRStage MOSFET 的旗艦規格，肯定能好好「伺候」 3950X 所需的供電與散熱。
↑ Ryzen 9 3950 配 ASRock X570 AQUA。
↑ 塵封已久的 360mm 厚排 + 3 顆高轉速風扇與水泵。
↑ 準備好就開測囉。
AMD Ryzen 9 3950X 處理器效能測試
各位玩家在意的效能測試，由於時間較短的關係，僅以 Ryzen 9 3950X、Ryzen 9 3900X 與 i9-9900KS 互相比較，此外再加上 1 顆 18 核心的 i9-7980XE 做為本次的測試比較參考。但是，考慮到 i9-7980XE 實在有點過時了（也無 i9-9920X 或 i9-9940X 可比較），若使用主機板預設 Auto 測試，效能確實會被碾過去，因此 i9-7980XE 使用 4 通道 DDR4-3200 8GB x4 記憶體，以及主機板設定 AI Optimized，由主機板針對不同核心使用數進行超頻，全核心最高達 4.4GHz，來進行比較。
測試平台如下圖所示，再提醒一遍 i9-7980XE 使用 AI Optimized 進行超頻，才能讓分數稍微贏過 3950X。而 3950X 則使用 X570 AQUA 水冷主機板，搭配 DIY 360mm AIO 水冷散熱器。
↑ 測試平台。
CPU-Z 檢視 AMD Ryzen 9 3950X 處理器資訊，具備 16 核心 32 執行緒的 7nm 製程 Matisse 處理器，搭配 ASRock X570 AQUA 主機板測試，BIOS 已更新至 P1.60、AGESA 1.0.0.4，記憶體則是雙通道 DDR4-3200 8GB x2。
↑ CPU-Z。
CINEBENCH R15，由 MAXON 基於 Cinema 4D 所開發，可用來評估電腦處理器的 3D 繪圖性能。這也是目前用來評比 CPU 多核心運算性能，最常見也快速的測試軟體。多核心效能 3950X 奪得 4127 cb 的成績，相比 3900X 則提升了 29% 的效能，對於 8 核心的 i9-9900KS 則是 89% 的性能提升；至於超頻的 i9-7980XE 則幾乎持平。單核心方面，想當然以 i9-9900KS 的 5GHz 效能最高，但相差無幾。
↑ CINEBENCH R15，分數越高越好。
CINEBENCH R20，新版本採用更複雜的測試場景，其所需的渲染運算效能是 R15 的 8 倍，對於記憶體的使用量也是以往的 4 倍，因此新版本的 R20 分數並無法與 R15 進行比較，但相對 R20 也更適合用來測試 8 核心以上的處理器。多核心效能 3950X 獲得 9370 cb 的成績，相比 3900X 同樣提升了 29% 的效能，不過這測試 i9-7980XE 則達到 9653 cb 的性能，與之相比 3950X 性能低於 i9-7980XE 約 2.9%。這還是 3950X 採預設 Auto 的測試成績，倘若全核心開到 4.2GHz 就穩贏了。
↑ CINEBENCH R20，分數越高越好。
Corona Benchmark 則是相當容易操作的測試工具，採用 Corona Renderer 1.3 渲染器進行測試，比較處理器的渲染速度與 Rays/s 的效能，評分為計時以秒為單位。這測試相對核心越多就越強，因此 i9-7980XE 最快 47 秒，而只差 2 顆核心的 3950X 緊追在後 56 秒。
↑ Corona Benchmark，秒數越短越好。
V-Ray Benchmark 出自 Chaos Group，其打造 V-Ray 基於物理渲染和模擬軟體，而這性能測試則可測試 CPU 對光線追蹤的渲染圖像的運算速度，評分為計時以秒為單位。這測試結果與 Corona 相似，核心越多就越強 i9-7980XE 最快 34 秒，而只差 2 顆核心的 3950X 緊追在後 36 秒，差距明顯縮短許多。
↑ V-Ray Benchmark，秒數越短越好。
POV-Ray 是一套免費的光線追蹤 3D 渲染工具，藉由多核心 CPU 的算力，來計算光影與 3D 影像的渲染。這測試反而是 3950X 有著 8082 PPS 的運算能力，贏過 i9-7980XE 的 7780 PPS，比起 3900X 性能提升了 28%。
↑ POV-Ray，性能越高越好。
WinRAR 壓縮效能，這款本來就對多核心要求不高，反而時脈越高與記憶體性能越好會有更好表現，但沒想到 3950X 在這項還輸給 3900X，反覆跑了幾遍都一樣的結果，實在讓人摸不著頭緒。
↑ WinRAR，性能越高越好。
另一套 7-Zip 壓縮測試則相反，可有效利用多核心的性能，3950X 在解壓縮效能下獲得最快的處理速度，但可惜在壓縮性能上與 3900X 相當，因此整體略輸於 i9-7980XE。
↑ 7-Zip，性能越高越好。
影音轉檔方面，測試使用 X264 / X265 FHD Benchmark 進行。在 X264 編碼下，3950X 以 70.7 FPS 小輸 i9-7980XE 的 72.8 FPS，性能比起 3900X 則有 8% 的提升；而 X265 編碼下性能提升更多，3950X 以 74.8 FPS 性能贏過 i9-7980XE 的 66.3 FPS，相較於 3900X 則提升了 26% 的轉檔性能。
↑ X264 / X265 FHD Benchmark，性能越高越好。
Ryzen 9 3950X 電腦系統效能測試
電腦整體性能先以 PCMark 10 進行測試，可分別針對 Essentials 基本電腦工作，如 App 啟動速度、視訊會議、網頁瀏覽性能進行評分，而 Productivity 生產力測試，則以試算表與文書工作為測試項目，至於 Digital Content Creation 影像內容創作上，則是以相片 / 影片編輯和渲染與可視化進行測試。從 PCMark 10 總分來看，3950X 有著 7,786 分、3900X 7,474 分，均贏過 i9-9900KS 與 i9-7980XE，而在 Essentials 與 Productivity 測試老實說一般實際使用相對難明顯分辨出差異，但在 Digital Content Creation 上 3950X 有著更強的性能，提供給各位參考。
↑ PCMark 10，分數越高越好。
PCMark 10 Application 測試，則是以 Office Word、Excel、PowerPoint 與 Edge 等實際軟體進行測試電腦生產力效能。這項目同樣是 3950X 最高 11713 分、3900X 11559 分，並都贏過 i9-9900KS 與 i9-7980XE，但老實說就一般文書工作來說，這 4 顆都相當夠力才對。
↑ PCMark 10 Application，分數越高越好。
至於 SYSmark 2018 則是較多企業、OEM 與公用機關，在購買電腦時會參考的測試成績之一，但相對一般用戶相對少接觸這套測試軟體。SYSmark 2018 採用實際應用進行測試，分為 Productivity、Creativity 與 Responsiveness 三類。使用的程式包含 Acrobat、FileZilla、Excel、PowerPoint、Word、Lightroom、Photoshop 與 PowerDirector 等，並以多程式開啟的狀態下進行視窗切換，來測試系統的反應速度，測試相對嚴謹但也需要花費更多的測試時間。
而這測試結果反而是 i9-9900KS 最高 2096 分、i9-7980XE 2020 分，相較於 3950X 與 3900X 獲得相當接近的成績 1950 分左右；但細項比較，可見 Productivity 效能相當，僅 KS 因為時脈高較為突出，但在 Creativity 測試則被甩開差距，而 Responsiveness 反應測試下也略輸。
同樣都是電腦系統效能測試，提供給各位參考。
↑ SYSmark 2018，分數越高越好。
Ryzen 9 3950X 遊戲性能測試
遊戲效能先以 3DMark 進行測試，這也是目前相當主流的遊戲繪圖性能測試工具，顯示卡使用 NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 來比較不同 CPU 對於遊戲繪圖性能的差異。主流 AAA 等級 DX11 的 Fire Strike 測試下，3950X 總分獲得 29,552 分，並在 Fire Strike Physics 物理運算上拿下 32942 分的成績；而在 DX12 的 Time Spy 測試中，四款 CPU 總分處在相同的分數。
跑分測試主要是快速的展示效能差異，但對於遊戲來說 CPU 僅只是發號施令，實際還是輔助 GPU 的角色，因此實際看遊戲效能也是一個衡量指標。
↑ 3DMark。分數越高越好。
遊戲測試加入最新大作《碧血狂殺 2》，以及《全軍破敵：三國》、《邊緣境地 3》與《全境封鎖 2》等四款遊戲。其中，《全軍破敵：三國》使用 DirectX 11 API、《碧血狂殺 2》預設使用 Vulkan API，而《邊緣境地 3》與《全境封鎖 2》則使用DirectX 12 API 進行測試；遊戲設定為 1080p、預設特效最高設定。
從測試結果來看，i9-9900KS 平均下遊戲性能還是最高，但與 3900X 或 3950X 之間最大的差距，幾乎都在 10 FPS 以內，而且也是有輸有贏的局面；此外，還要稱讚 AMD 一番，畢竟當時 1 代、2 代 Ryzen 高核心的處理器，還要開 Legacy Compatibility Mode，如今在架構、系統優化下，已可給予玩家足夠的多核運算與遊戲效能。
↑ 遊戲測試。
Ryzen 9 3950X 溫度與功耗測試
溫度壓力測試，除了 3950X 使用 DIY 360mm 水冷外，其餘都使用 Corsair H100i Pro 240mm 水冷散熱器，但是 AMD 採用 Precision Boost 2 的自動超頻機制，尤其在 3900X、3950X 多核心的壓力測試下，會自動大幅降低時脈，因此在溫度、功耗表現上較低。在 AIDA64 壓力測試下，3950X 最高來到 86°C，相較 i9-9900KS 與超頻的 i9-7980XE 的溫度還要低，而在 Prime95 v28 與 v29 的 Small FFT 測試下，因為自動調整時脈的關係，3950X 溫度反而比 AIDA64 測試還低，主要原因是 Precision Boost 2 的自動超頻機制所致。功耗情況相似，3950X 壓力測試全核普遍都在 4GHz 或更低的時脈，因此功耗相對低許多。但若全核在高時脈下相信與 Intel 差距應該不會太大。
↑ 3950X 溫度測試。
↑ 3950X 功耗測試。
手動超頻 Ryzen 9 3950X 全核 4.4GHz
手動全核心超頻方面，手上這顆 3950X 與之前測的 3900X 相同，全核心都可達到 4.4GHz，只不過 3950X 核心電壓要提升到 1.425v，才可順利通過 Cinebench R15 與 R20 測試。3950X 在全核心 4.4GHz 下，Cinebench R15 獲得 4506 cb、Cinebench R20 獲得 10242 cb，性能比起預設則提升了 9% 之多，但相對單核心效能則降低。
↑ 3950X 全核心 4.4GHz。
總結
AMD Ryzen 9 3950X 以 16 核心 32 緒的強大多核心運算效能，制霸主流 PC 平台，甚至可上打對手 HEDT 的處理器，讓需要多核心的用戶，亦可在主流平台下獲得所需的效能，無需上至 4 通道記憶體、多 PCIe 通道的 HEDT 平台；但相對地也讓 3 代 Ryzen Threadripper 處理器，最低僅 24 核心的 3960X 可選擇，變相增加進入 Threadripper 平台的門檻。
而這顆 3950X 將與對手 i9-10940X 互相比較，但這勝負可能以盡在不言之中。16 核心的 3950X 定價 $749 美元，對上只有 14 核心的 i9-10940X 定價 $784 美元，可預期 AMD 依舊在接近價位下，以更多的核心取得運算優勢，再藉由多方優化讓時脈變化更迅速、系統多核資源分配更完善，一般生產工具、遊戲表現上也可緊隨其右。
超頻方面，3950X 與 3900X 相近，全核心 4.4GHz 但相對電壓也較高，因此建議玩家至少選擇 240mm 或 280mm 以上的 AIO 水冷散熱器，才能發揮處理器該有的多核心性能，此外機殼內部對流也要顧及，以免主板 VRM 供電模組過熱導致效能不穩定的狀況。
即使 Core X 的價格調整，也難撼動 3 代 Ryzen 的性價比優勢，若想在主流平台上至 12、16 核心，那目前 Ryzen 9 3900X 與 Ryzen 9 3950X 可是各位僅有的選擇；隨後還有 3 代 Ryzen Threadripper 的效能測試，將再次提升 HEDT 平台效能，各位玩家敬請拭目以待。
